Top Menu

Los Mineros (Miners) union rally in Mexco

The crisis of the regime and the 2018 elections

Translation of the Declaration of the Partido Revolucionario de los Trabajadores, Sección Mexicana de la IV Internacional

The following declaration from the Mexican Section of the Fourth International, translated by Brian M. Napoletano, Héctor Agredano Rivera, and Fernando Estañol Tecuatl, addresses key issues surrounding the upcoming elections in Mexico while also providing a penetrating political analysis of their implications. The July 1 election represents a moment of political restructuring in the midst of a profound crisis in Mexico’s current regime. In this context, the question of whether or not to vote is secondary to the need to organize the anti-capitalist left, either to seize the opening that a victory by Andrés Manuel López Obrador could provide to build a united workers’ movement to the left of his party, or to defend against the very real possibility of another fraudulent “victory” by representatives of the PRI-PAN alliance.

The crisis of the regime and the 2018 elections: Declaration of the PRT

The current electoral process represents a moment of political restructuring in the context of a profound crisis and recomposition of Mexico’s political regime. Not that the electoral process and its campaigns have caused the crisis; rather the electoral process occurs at the culmination of the accumulation of grievances, of the crisis of the political regime and its electoral political institutions, including the institutional parties. Divisions within the ruling class caused by the 2008 crisis and the global economic changes are finally exploding in a rupture in the oligarchy. In opposition, the constant mobilizations, protests, and popular resistance, although unsuccessful in repealing neoliberal reforms, have further discredited the current regime. This conjuncture results in the crisis of the political regime that established the bases of the regime that emerged from the historical turn signified by the PRI-PAN pact symbolized by the Salinas de Gortari-Fernández de Cevallos alliance of 1988.1

The form of domination by a neoliberal oligarchy that displaced other sectors of the ruling class and that was represented in the PRI-PAN alliance is breaking down and pointing to a new restructuring, a new arrangement. This moment is not only evinced in opposed electoral campaigns, but in the very broad division of the ruling class that points to a new expression of class domination more in keeping with the turn to the extreme right in other parts of the world. The dominant bloc, represented in the political sphere by the PRIAN (PRI-PAN alliance), managed to complete the most serious cycle of neoliberal reforms, of “structural reforms,” particularly in the energy sector. Now with the crisis of legitimacy (and permanent, widespread protest), with the shifts brought by Trump’s arrival, and the uncertain future and lack of credibility of all the institutional parties, especially the “Pacto por México (Pact for Mexico),” a violent division within the bourgeoisie, which is being reflected in the electoral process.

However, a political restructuring like the one taking place does not mean that the neoliberal economic model is in question, let alone contested, in the next elections. None of the candidates are really questioning the central elements of neoliberal policy that, over three decades, has created a scandalously unequal and violent country in permanent crisis. This does not negate the fact that business leaders have tried to establish themselves as the great electors, in which they do nothing but show a deep contempt for the working people and social leaders that “dare” to involve themselves in politics. This is shown in the nefarious defamations against Nestora Salgado2, for example, or the illegal quest to coerce and condition the votes of the workers in the country’s large companies. The PRT repudiates and condemns these demonstrations of class hatred, manipulation, and blackmail by the bourgeoisie.

The neoliberal economic model is not being questioned by the candidates, and this is just a symptom of how the electoral proposal of each party generally turns to the right. The major national problems are not on the agendas of the candidates or their parties. There is silence, evasive answers, or, worse, an opportunistic use of, for example, the victims of more than a decade of militarization and a false “war on drugs.” The scandalous working conditions in the country, poverty wages, lack of basic workers’ rights, employment instability, and precarity are also not included in the electoral agendas.

Neither are the rights of women and the violence they suffer on these agendas, nor its most crude expression in the thousands, and increasing, instances of femicide. The agenda and demands of women are eluded, including by proposals to “put them up to the vote” (“to put up to a vote” the rights of women?), that is even more scandalous on the part of parties that call themselves “progressive.” Either due to open opposition to recognition of womens’ rights to control over their own bodies, or for fear of losing electoral revenues, the demands of women are excluded from the electoral debate.

The rights of the entire LGBT community are being similarly discarded, and are even being openly attacked by different electoral forces across the spectrum while they seek to maintain an image of false tolerance and inclusion. The most worrisome in this regard is that, whatever the final outcome of the election, we face a much more belligerent Congress on these issues, with a new religious, extreme right irresponsibly catapulted from the margins to a position of Legislative Power by Morena.

The way the candidates frame the debate around the new airport in Mexico City also shows that the terrible ecocide the country is experiencing, the mega-projects, the rapacious mining, the water crises in several regions, among other serious environmental problems are not part of the electoral agenda. On the contrary, all the candidates commit to deepening a false development model, based on dependence on extractive activities, the abuse of natural resources, and especially the dispossession of lands and territories of indigenous peoples and popular classes in general.

Despite the above, however, huge sectors of the working population seek ways to express their anger and discontent. Thus, despite the concessions and scandalous alliances, Andrés Manuel López Obrador (AMLO) is emerging as the main leader in various polls and is projected to obtain the majority on the part of the voters on July 1. For the peremptory date that the election signifies, there is no alternative that clearly represents the demands and interests of the popular classes in the country. In this way, the millions of indignant people whose number constantly increases, in spite of the repression and violence that exists throughout the entire country, will express this popular sentiment against and rejection of the PRIAN, in the absence of an option belonging to the working classes themselves, by voting for AMLO.

Despite the daily concessions that AMLO announces to obtain, now, respect for his triumph among the dominating classes, and despite more than anything his rightist turn, as various analysts call it, he raises hope in the popular imagination that his election would represent a radical change of regime. This popular illusion is enhanced, paradoxically, by the violent dirty war the right wages against AMLO, with all the slander and class insults that do nothing but paint the entire governing body as a high-handed oligarchy that despises the working people.

For those of us who are anti-capitalist and socialist, the current debate should not be about how to construct a voting formula for the next election, but about how the new post-electoral landscape, whatever it is, can open the way to the construction of new alternatives, which we today see are needed, taking into account the massive vote that is expected for AMLO. It is not for those of us who struggle for the construction of alternatives for working people to build formulas of “critical support” for a project in which the left does not feel represented and that, if it arrives at the presidency, would be more of an administration of the crisis, and not a few disappointments for its many voters. But a parallel error would be to confront in a belligerent and sectarian way, with supposed moral or intellectual superiority, those who will on July 1 express their illusions in the ballot. Our challenge, much more difficult than simple short-term departures, is to understand the new period that will open following the election and, in this context, find ways to reorganize anti-capitalist alternatives. For this reason, instead of a voting formula, we have repeated the slogan of “vote or don’t vote, but organize” for the anti-capitalist struggle that will face serious challenges in any post-electoral scenario.

Moreover, previous experiences with the electoral victories of so-called “progressive” governments in Latin America (as AMLO may be), the anti-capitalist left must not hesitate to construct reference poles to the left of such governments if it is to avoid the political suicide. This same lesson can be drawn from the tragicomic cycle of degradation of the PRD, which at the time wanted to gain hegemony over the entire social spectrum of the left, and today whose demise is in sight.

In the search to construct an anti-capitalist option on this terrain, we involved ourselves in and backed the campaign of María de Jesús Patricio Martínez—Marichuy—spokesperson of the Indigenous Council of Government (Concejo Indígena de Gobierno), for registration as an independent candidate. The campaign was a political success in the necessary search for an anti-systemic and anti-capitalist option in the context of the present crisis of the political regime, as well as a commitment to include positions further left of the general popular discontent and present a challenge to the anti-capitalist left to act on a much larger scale than at present. And although the campaign of Marichuy has the prestige and moral authority that the other candidates lack—especially the “independents”—for having obtained signatures honestly and for the militant activism that supported it, it did not gain the legally required signatures within the confines of an anti-democratic, classist system so dominated by money that even signatures are bought, and moreover one that is both racist and misogynist.

However, the results of Marichuy’s campaign represent a primary illustration of the fraudulent nature of the present electoral system, where fraud was demonstrated right in the registration of independent candidates. The mechanism was designed to make it impossible to legally obtain the requisite number of signatures at the level of presidential candidacy. In fact, none of the aspirants obtained the number of signatures required legally. As a further demonstration of fraud, the INE (National Electoral Institute, Instituto Nacional Electoral) approved the registration of Margarita Zavala, despite the fact that the use of fraudulent methods to obtain the requisite signatures was already proven. Even worse, the decision by the INE to deny Bronco’s registration due to the amount of tricks and false signatures presented was overturned by the Electoral Tribunal (Tribunal Electoral), the same body that will evaluate the July vote, which imposed his candidacy despite the fact that the vast majority of signatures were false. The signal is very clear: it does not matter that INE itself recognizes that the majority of the signatures are false, as the Tribunal can decide that he has the right to appear as a candidate on the ballots. Today polls indicate that “you know who” will have the most votes. Tomorrow the Tribunal, with the same impudence as in the case of Bronco, can decide that another candidate is the “real” victor.

This electoral cycle is already, by far and in keeping with a country that has become a cemetery sown with clandestine graves, the most violent in the country’s history. Political violence, the bloodiest expression of the restructuring of political forces, is becoming one of the election’s defining traits. Not just verbal violence and insults, as well as the “dirty wars” of these campaigns, but a violence that reaches the murder of more than 100 candidates of all parties, especially at the local level, not to mention the worrying political violence against women.

But also worrying is the violence employed to destroy candidates, through institutional means, that occurs at the national level, for example in the election of senators, in the attempts to discredit and destroy candidates through legal chicanery as with Napoleón Gómez Urrutia, leader of the mining union, or the calumnies against Nestora Salgado García denouncing her as a “kidnapper.” The violence already expressed in the campaigns seems to follow the climate of violence nationally, evincing a deep social and institutional decomposition, until exploding into a real crisis of human rights in the country with the wave of extra-judicial executions, forced disappearances, and femicide. But it is not simply a continuation of the violence already present throughout the previous sexennium3, but could be the harbinger of the form of electoral fraud, already practiced, that polls are insufficient to banish.

At the same time—and historical experience is rich in examples—the sword of fraud always hangs over the head of Mexico’s false democracy.

AMLO himself, together with the ruling class as a whole, fears the social protest that could arise from imposing a new fraud, protest which they compare to a “loose tiger;” a tiger that politicians have wanted to keep subjected, tied, controlled, and respectful of institutional ways. In reality, this tiger is not a savage animal, not a barbaric Mexico, because the barbarism is already installed here by the powerful, as proven by the neoliberal regimes dripping blood on all sides. The tiger would be nothing other than the eruption of the popular masses, already fed up with all the chicanery of the system and seeking to construct their own destiny, not through the ballot box, but in the streets, on the roads, in mobilization and self-organization.

Although it would appear that the oligarchies fear that rage against fraud would not be expressed only in the ballot boxes, but in the streets, and despite the increasingly firm guarantees that leading candidate offer, fraud cannot be excluded from the immediate scenario. If this is to be the case, anti-capitalists and socialists will need to be in the front line of defense of the popular will. This was the position of the PRT in 1988, in which we maintained until the last minute, around the campaign of Rosario Ibarra de Piedra, after the “fall of the system” imposed on Salinas, a wholehearted commitment to the fight against fraud. If this is the scenario that results from the election, our position will be the same. For the left has historically been the true promoters and defenders of political and democratic rights, from the struggle for universal suffrage, for womens’ voting rights, the legalization of workers’ organizations, to the defense of the vote against various types of fraud.

The end and mutation of this regime of death is approaching. If the right prevails without resistance, the new regime and realignment of new political forces will be marked by a shift to far-right positions, as we have seen in other parts of the world. The Law of Internal Security (Ley de Seguridad Interior), the violence already unleashed, the Electoral Tribunal’s fraudulent imposition of the “independents” already in this campaign, and many more signs, despite the division within the bourgeoisie and the support to AMLO of sectors that previously opposed him, indicate that the risk of fraud, and violent fraud, is not yet banished. If fraud is imposed before or after the vote (surprisingly the PRI in the Chamber of Deputies (Cámara de Diputados) approved the elimination of presidential immunity, and the Senate is waiting until after the elections to decide), sinking definitively into illegitimacy, we must not only fight back, but advance the possibility—greater if there is a social and political anti-capitalist bloc—that with the social explosion the interests of the working people can be present in the restructuring of forces with the fall of the current regime.

In any scenario, there exists a general conclusion: the need to organize and articulate the anti-capitalist left, which openly questions and combats ecocide, patriarchy, and sexist violence, and promotes popular self-organization, either to consistently defend the popular will, or if the government of AMLO opens a new political moment. In any case, the construction of an anti-capitalist pole that brings together those who seek a profound transformation of the country is urgent. More important than what one chooses to do on July 1, to vote or not, the most important thing is for us to organize, to open the paths to common ground and debate, to build unity in the middle of the diverse mosaic that is today to the left of AMLO’s party. This, for the socialists of the PRT, is the primary task of the present moment and every day it becomes more urgent in the face of a new political cycle that will undoubtedly begin after the July election. Our hopes are not in the ballot boxes, but in the people who fight, with the women in struggle, with the indigenous peoples in resistance, with every person who faces war and defends life. This is the much larger and substantial meeting point than the meaning of a vote.

Mexico City, 9 June 2018
Partido Revolucionario de los Trabajadores
Mexican Section of the Fourth International

Notes to the translation

  1. In 1988, Diego Fernandez de Ceballos, one of the leaders of PAN (“Partido Acción Nacional), at the time an opposition party, recognized Salinas as president despite electoral fraud.
  2. Leader of the community police in the state of Guerrero
  3. In Mexico, presidential terms last six years, with no possibility of re-election




La crisis de régimen y las elecciones del 2018: Declaración del PRT

El actual proceso electoral se nos presenta como un momento de reacomodo político en medio de una profunda crisis y recomposición del régimen político en México. No es que el proceso electoral y sus campañas hayan provocado la crisis. Es que el proceso electoral ocurre en un punto culminante, de acumulación de agravios, de la crisis del régimen político todo y de sus instituciones político electorales, incluyendo a los partidos institucionales. La división de la burguesía como consecuencia de la crisis del 2008 y los cambios económicos globales finalmente estallan en una ruptura en la oligarquía. Por otro lado las constantes movilizaciones, protestas y resistencias populares que si bien no han logrado revertir las reformas neoliberales han extendido el descrédito e ilegitimidad del actual poder. La conjunción de todo ello da como resultado la crisis del régimen político que rompió las bases del régimen surgido del giro histórico que significó el pacto PRI-PAN, simbolizado por la alianza Salinas de Gortari-Fernández de Cevallos de 1988.

La forma de dominación de una oligarquía neoliberal que desplazó a otros sectores de la clase dominante y que estuvo representada por la alianza PRI-PAN se está rompiendo y apuntando a un nuevo reacomodo, una nueva forma. No solamente como campañas electorales opuestas, sino como expresión de una división de la burguesía muy amplia que apunta a una nueva expresión de esta dominación de clase más acorde con el giro ultraderechista que se expresa en otros lugares del mundo. El bloque dominante representado en la esfera política por el PRIAN logró completar el más grave ciclo de reformas neoliberales, de las “reformas estructurales”, en particular la energética. Ahora con la crisis de legitimidad (y la permanente protesta popular), con el giro que les ha significado la llegada de Trump y las perspectivas inciertas para el futuro inmediato y la falta de credibilidad de todos los partidos institucionales, en primer lugar los del “Pacto por México”, una violenta división burguesa encuentra su reflejo en el proceso electoral.

Sin embargo, un reacomodo político, como el que se está dando, no significa que en las próximas elecciones el modelo económico neoliberal se encuentre en tela de juicio, o incluso en posibilidades de ser impugnado en las elecciones. Ninguna candidatura cuestiona realmente los elementos centrales de la política neoliberal que, durante tres décadas, ha causado un país escandalosamente desigual, violento, y en crisis permanente. Esto no anula el hecho de que las cúpulas empresariales han tratado de erigirse como los grandes electores, con lo cual no hacen sino mostrar el profundo desprecio por el pueblo trabajador y dirigentes sociales que se “atreven” a involucrarse en política. Así lo muestran las nefastas difamaciones contra Nestora Salgado, por ejemplo. O la ilegal búsqueda de coacción y condicionamiento del voto a las y los trabajadores de las grandes empresas del país. El PRT repudia y condena estas muestras de odio de clase, de manipulación y chantaje de la burguesía.

El modelo económico neoliberal, no está sometido a cuestionamiento por los candidatos, y este es solo un síntoma de cómo la propuesta electoral de cada partido, se corre en general a la derecha. Los grandes problemas nacionales no están en las agendas de los candidatos ni sus partidos. Hay silencio y respuestas evasivas, o peor, un uso oportunista ante, por ejemplo, las víctimas de más de una década de militarización y falsa “guerra contra el narco”. Las escandalosas condiciones de trabajo en el país, salarios de miseria, la falta de derechos laborales mínimos, inestabilidad y precariedad laboral; tampoco son parte de las agendas electorales.

Tampoco son parte de la agenda los derechos de las mujeres ni la violencia que sufren, ni su más cruda expresión: los miles de feminicidios que van en aumento. La agenda y demandas de las mujeres se eluden e incluso se propone someterlo “a consulta” (¿”consulta” de derechos de las mujeres?) lo que es más escandaloso por parte de los partidos que se dicen “progresistas”. Ya sea por abierta oposición al reconocimiento de los derechos de las mujeres a decidir sobre su cuerpo, o por miedo a perder réditos electorales, las demandas de las mujeres están fuera del debate electoral.

De igual forma lo están los derechos de toda la comunidad LGBT, que incluso están siendo abiertamente atacados por distintas fuerzas electorales en todo el espectro, mientras buscan mantener una imagen de falsa tolerancia e inclusión. Lo más preocupante en este respecto es que, cualquiera que sea el resultado final de la elección, se espera un Congreso mucho más beligerante en cuanto a estos temas y con la salida de la marginalidad política de una nueva extrema derecha religiosa, irresponsablemente catapultada por Morena al Poder Legislativo.

La forma en que los candidatos plantean el debate en torno al nuevo aeropuerto de la Ciudad de México, muestra también que el terrible ecocidio que vive el país, los megaproyectos, la minería rapaz, la crisis de agua en varias regiones, entre otros graves problemas ambientales, no son parte de la agenda electoral. Por el contrario, todas las candidaturas apuestan por profundizar un modelo de falso desarrollo, basado en la dependencia de las actividades extractivas, el abuso de los recursos naturales y principalmente el despojo de tierras y territorios a pueblos indígenas y clases populares en general.

A pesar de lo anterior, sin embargo, la rabia y descontento de enormes sectores de la población trabajadora, busca encontrar cauces para expresarse. Es así que a pesar de las concesiones y escandalosas alianzas, la candidatura de Andrés Manuel López Obrador se perfila como la principal puntera en encuestas y con todos los pronósticos para obtener la mayoría por parte de los votantes el 1 de julio. Para la fecha perentoria que significa la elección, no hay una alternativa que claramente represente las demandas e intereses de las clases populares en el país. De este modo, las millones de personas indignadas que aumentan cada vez más, a pesar de la represión y la violencia que existe en todo el país, expresarán ese hartazgo popular contra el PRIAN el cual, al no existir en el terreno electoral una opción propia de las clases trabajadoras, ese rechazo lo manifestarán votando por AMLO.

Pese a todas las concesiones que cada día anuncia López Obrador para conseguir, ahora sí, el respeto a su triunfo por parte de las clases dominantes y a pesar de todo su giro derechista, como le llaman diversos analistas, en el imaginario popular se levanta la esperanza de que supuestamente un gobierno de López Obrador representaría un cambio radical del régimen. Esta ilusión popular se acrecienta, paradójicamente, con la violenta guerra sucia que le hace la derecha a López Obrador y todas las calumnias e insultos clasistas, que no hacen sino pintar de cuerpo entero a una oligarquía prepotente y que desprecia al pueblo trabajador.

Para quienes somos anticapitalistas y socialistas, el debate actual no debería de estar en cómo construir una fórmula de votación para la próxima elección, sino el de cómo, ante el nuevo escenario post electoral sea el que sea, se pueda abrir paso a la construcción de alternativas, que como vemos hoy hacen falta, tomando en cuenta el hecho del masivo voto que se espera por AMLO. No se trata entonces, para quienes pugnamos por la construcción de alternativas para el pueblo trabajador, de construir fórmulas de “apoyo crítico” a un proyecto en el cual la izquierda no se puede sentir representada y que, de llegar a la presidencia, resultaría más una administración de la crisis y no pocas decepciones a su caudal de votantes. Pero simétrico error sería confrontar de manera beligerante y sectaria, con supuestas superioridades morales o intelectuales a quienes el primero de julio depositarán sus ilusiones en la boleta. Nuestro reto, mucho más difícil que fáciles salidas coyunturales, es entender el nuevo periodo que se abrirá después de la elección y, en ese contexto, encontrar los caminos para la reorganización de alternativas anticapitalistas. Por eso, en vez de fórmula de votación, hemos repetido la consigna de “votes o no votes, organízate” para la lucha anticapitalista que en cualquier escenario post electoral se enfrentará a graves retos.

Por otro lado, las experiencias de los mal llamados gobiernos “progresistas” en América Latina, demuestran que ante la emergencia de gobiernos de este corte (como podría ser hipotéticamente el de Obrador), la construcción de polos de referencia a su izquierda es crucial para evitar el suicidio político de la izquierda anticapitalista. La misma lección se puede sacar del ciclo de degradación tragicómico del PRD, que en su momento quiso hegemonizar a todo el espectro social de la izquierda; y hoy, sus resultados están a la vista.

Es así que, en la búsqueda por construir una opción anticapitalista en este terreno, nos involucramos y respaldamos la campaña por el registro como candidata independiente de María de Jesús Patricio Martínez, Marichuy, vocera del Concejo Indígena de Gobierno. La campaña fue un acierto político en la necesaria búsqueda de una opción antisistema y anticapitalista en el marco de la presente crisis del régimen político, así como una apuesta por acuerpar a los elementos más a la izquierda de este descontento popular y presentar el reto para que la izquierda anticapitalista pueda actuar a una escala mucho mayor que la actual. Y aunque la campaña de Marichuy tiene el prestigio y la autoridad moral que no tienen otras candidaturas, especialmente las “independientes”, por haber conseguido sus firmas en forma honesta y por medio del trabajo militante del activismo que la apoyó no consiguió las firmas legalmente exigidas en el marco de un sistema antidemocrático, clasista, dominado por el dinero incluso para comprar las firmas y además racista y misógino.

Sin embargo, los resultados de la campaña de Marichuy representan la primera demostración del carácter fraudulento del presente sistema electoral. Donde el primer paso de un posible fraude fue dado justo en las campañas por el registro de candidaturas independientes. El diseño del mecanismo para obtener esas firmas estaba hecho para hacerlo imposible a nivel presidencial. De hecho ninguno de los aspirantes pudo obtener el número de firmas exigidas legalmente. Como ejemplo del fraude en curso, el INE otorgó, en su momento, el registro a Margarita Zavala pese a que se comprobó la utilización de métodos fraudulentos para obtener las firmas. Peor aún, el INE le negó el registro al Bronco por la cantidad de trampas y firmas falsas que presentó y posteriormente el Tribunal Electoral, el mismo que juzgará la votación del 1 de julio, impuso su candidatura pese a esa gigantesca mayoría de firmas falsas. La señal es muy clara, no importa que el propio INE reconozca que la mayoría de firmas son falsas, el Tribunal puede determinar que sí tiene derecho a presentarse como candidato en las boletas. Hoy las encuestas dicen que “ya saben quién” tendrá la mayoría de votos. Mañana, el Tribunal con la misma desfachatez que hizo con el Bronco, puede decidir que es otro el supuesto ganador.

Este ciclo electoral es ya, por mucho y en consonancia con un país convertido en un cementerio y sembradío de fosas clandestinas, el más violento en la historia del país. La violencia política, expresión más cruenta del reacomodo de fuerzas políticas, se está convirtiendo en uno de sus sellos característicos. No sólo la violencia verbal e injurias, así como la “guerra sucia”, de estas campañas, sino una violencia que llega al asesinato de más de 100 candidatas y candidatos de todos los partidos, sobre todo a nivel local. O la preocupante violencia política contra las mujeres. Sino también la violencia para destruir candidaturas, por medios institucionales, que se da a nivel nacional, por ejemplo en la elección para senadores, en los intentos de desacreditar y destituir candidaturas por argucias legaloides como las de Napoleón Gómez Urrutia, dirigente del sindicato minero, o por las calumnias a Nestora Salgado García de las policías comunitarias de Guerrero presentándola como “secuestradora”. La violencia que se expresa ya en las campañas parece continuación del clima de violencia extendida nacionalmente, mostrando una profunda descomposición social e institucional, hasta explotar en una real crisis de derechos humanos en el país con la ola de ejecuciones extrajudiciales, desapariciones forzadas y feminicidio. Pero no es simplemente una continuación de la violencia ya presente en todo el sexenio, sino puede ser el presagio de la forma que tome ahora el ya anunciado fraude que pese a lo que digan las encuestas no bastan para conjurarlo.

Al mismo tiempo, y la experiencia histórica es rica en ejemplos, la espada del fraude penderá siempre sobre la cabeza de la falsa democracia mexicana.

El propio AMLO, así como el conjunto de la clase dominante, teme a la explosión social de protesta que podría darse de imponerse un nuevo fraude cuando lo comparan con un tigre suelto, un tigre al que los políticos han querido mantener sujeto, amarrado, controlado, respetuoso de las vías institucionales. En realidad no es un animal salvaje, no es el México bárbaro porque la barbarie ya está instalada aquí desde el poder, como lo comprueban los regímenes neoliberales que chorrean sangre por todos lados. El tigre no sería otra cosa que la irrupción de las masas populares ya hartas de todas las trapacerías del sistema buscando construir su propio destino, aunque no fuera ya por medio de las urnas, sino en las calles, en los caminos, en la movilización y auto organización.

Aunque pareciera que las oligarquías, por miedo a que la rabia no se exprese solo en las urnas sino en las calles contra el fraude, y pese a las cada vez más firmes garantías que el candidato puntero les da, el fraude no puede ser conjurado del escenario inmediato. Si ese fuera el caso, anticapitalistas y socialistas tendremos que estar en la primera fila de la defensa de la voluntad popular. Así como en 1988 desde el PRT mantuvimos hasta el último momento una propuesta anticapitalista, alrededor de la campaña de Rosario Ibarra de Piedra, tras la “caída del sistema” que impuso a Salinas, nos comprometimos a fondo en la lucha contra el fraude. Si este es el escenario que se deriva de la elección, nuestra postura será la misma. Pues históricamente, siempre ha sido la izquierda los auténticos promotores y defensores de los derechos políticos y democráticos, desde la lucha por el sufragio universal, la obtención del voto a las mujeres, la legalización de organizaciones de trabajadores, hasta la defensa del voto ante los distintos fraudes.

El fin y mutación de este régimen de muerte se acerca. Si la derecha se impone sin resistencia, el nuevo régimen y reacomodo de nuevas fuerzas políticas estarán marcadas por un avance a posiciones ultraderechistas como ya hemos visto en otras partes del mundo. La Ley de Seguridad Interior que aprobaron, la violencia ya desatada, los fraudes del Tribunal Electoral ya en esta campaña con los “independientes” y muchas señales más, pese a la división burguesa y el apoyo a AMLO de sectores que antes le combatían, indican que el riesgo de fraude y fraude violento, no está todavía conjurado. Antes o después de la votación (sorpresivamente el PRI en la Cámara de Diputados aprobó quitar el fuero al presidente y la decisión del Senado quedó pendiente para después de las elecciones decidir). Si lo imponen hundiéndose ya definitivamente en la ilegitimidad, no solo hay que oponerse, sino empujar la posibilidad, mayor si hubiera un bloque social y político anticapitalista, de que con la explosión social el interés del pueblo trabajador pueda hacerse presente en el reacomodo de fuerzas de la caída del actual régimen.

Ante cualquier escenario, existe una conclusión general: la necesidad de organizar y articular a la izquierda anticapitalista, que abiertamente cuestione y combata el ecocidio, el patriarcado y las violencias machistas y promueva la autorganización popular. Ya sea para defender consecuentemente la voluntad popular o, si el gobierno de AMLO abre un nuevo momento político. En cualquier caso es urgente la construcción de un polo anticapitalista que agrupe a quienes buscamos una transformación profunda del país, más allá de lo que se opte por hacer el 1 de julio, votando o no, lo importante es organizarnos. Abrir caminos de encuentro y debate, de construir unidad en medio del mosaico diverso que es hoy la izquierda a la izquierda de MORENA. Ésta, para los socialistas del PRT, es la tarea principal en el presente momento y cada día se vuelve más urgente de cara a un nuevo ciclo político que, indudablemente se abrirá tras la elección de julio. Nuestras esperanzas no están en las urnas, sino en la gente que lucha, con las mujeres en lucha, con los pueblos indígenas en resistencia, con todas y todos que enfrentan la guerra y defienden la vida, este es un punto de encuentro mucho más amplio y sustancial que el sentido de un voto.

Ciudad de México, 9 de junio de 2018
Partido Revolucionario de los Trabajadores
Sección Mexicana de la IV Internacional

Comments are closed.